Вымирание мамонтов и мастодонтов. Адаптация мамонта к холоду. ч.2
Адаптация мамонта к холоду. ч.1. - здесь.
Похоже, что не было никакого научного исследования узких мест, о которых здесь идет речь; никто не измерял каким-либо научным способом количественное влияние маслянистых выделений на удержание тепла изнутри или влаги снаружи. Однако, несмотря на это, мы, по крайней мере, оправданы, отвергая утверждения, выдвинутые в отношении шерсти мамонта как адаптивного признака к очень холодному климату.
Невиль продолжает разрушать аргументы в пользу адаптации мамонта к холоду:
"Считалось, что сравнение ушей мамонта, толстых и маленьких по сравнении с ушами существующих слонов, может быть понято именно в этом смысле; такие большие и тонкие уши, как у слонов, вероятно, были бы крайне чувствительны к действию холода. Также было высказано предположение, что упитанность и своеобразная форма хвоста мамонта есть адаптивные признаки того же рода; однако мы находим аналог в виде толстогрудых овец, животных жарких регионов, ареал обитания которых простирается до центра Африки. Иначе говоря, мамонта стало возможным считать приспособленным к холоду только благодаря поверхностным сравнениям, которые не выдерживают детального анализа".
Остается открытым вопрос прослойки жира, толщиной около трех дюймов, который находится под кожей мамонта. Считается, что этот жир обеспечивал изоляцию от лютого холода сибирской зимы.
Позиция физиологов противоречит мнению о том, что накопление жира животными является мерой защиты от холода. Напротив, считается, что большие накопления жира свидетельствуют главным образом о достаточном запасе пищи, которую можно получить без особых усилий, как это и происходит с людьми. Физиологи сходятся во мнении, что устойчивость к холоду - это в основном вопрос скорости метаболизма, а не изоляции жиром.
Поскольку длина капилляров в кубическом дюйме жира меньше, чем длина капилляров в кубическом дюйме мышц, кровообращение у неожиревшего животного будет лучше. Мы могли бы задать вопрос, у кого больше шансов пережить сибирскую зиму: у человека, обремененного пятьюдесятью или ста фунтами лишнего жира, или у человека, тело которого состоит из сплошных мышц, если предположить, что зимние условия означают тяжелую борьбу за пропитание?
Доктор Чарльз П. Лайман, профессор зоологии в Гарварде, заметил следующее по поводу этого вопроса о жире:
"Это правда, что многие животные страдают ожирением до наступления зимы. Наиболее вероятной причиной ожирения является многообразие и достаточность пищи, но не стимуляция холодом. Холод увеличивает скорость метаболизма любого животного, и оно для поддержания своего обычного веса сжигает больше топлива. Величина мышечной активности в повседневной жизни любого типа слонов так же важна, как и воздействие холода, в том, что касается накопления жира".
Таким образом, нет никаких оснований для предположения, что жир мамонтов приспособил их к арктическому климату. С другой стороны, совершенно верно, что накопление жира осенью может помочь животным пережить зиму, когда пищи не хватает. Однако зима не обязательно должна быть арктической. Такая зима, как у нас в странах с умеренным климатом, достаточно холодна, чтобы сократить доступные запасы пищи для травоядных животных. Похоже, что при благоприятных обстоятельствах даже африканские и индийские слоны накапливают довольно много жира. Ф.Дж.Бенедикт в своей всеобъемлющей работе по физиологии слона считает его жирным животным.
Сходство между мамонтом и индийским слоном простирается дальше, чем идентичность их шкур по толщине и структуре, а также того факта, что оба они были жирными животными. Белл предполагает, что это были всего лишь две разновидности одного и того же вида:
Фальконер настаивает на важности того факта, что на протяжении всей геологической истории у каждого вида слонов наблюдается постоянство структуры и механизма роста каждого из зубов, и что это лучший признак, по которому можно отличить виды друг от друга. После критического изучения большого числа образцов он обнаружил, что у мамонта каждый из коренных зубов имеет ту же историю и те же вариации, что и соответствующий коренной зуб у живого индийского слона.
Очевидно, что сходство изменений каждого из зубов этих двух животных более важно, нежели различия в форме зубов, которые легко могли бы возникнуть у двух разновидностей одного и того же вида. Нельзя отрицать, что две разновидности одного и того же вида могут быть адаптированы к разным климатическим условиям, но также следует признать, что адаптация двух разновидностей одного и того же вида, к тропическим джунглям и к арктическим условиям, противоречит вероятности.
Похоже, что не было никакого научного исследования узких мест, о которых здесь идет речь; никто не измерял каким-либо научным способом количественное влияние маслянистых выделений на удержание тепла изнутри или влаги снаружи. Однако, несмотря на это, мы, по крайней мере, оправданы, отвергая утверждения, выдвинутые в отношении шерсти мамонта как адаптивного признака к очень холодному климату.
Невиль продолжает разрушать аргументы в пользу адаптации мамонта к холоду:
"Считалось, что сравнение ушей мамонта, толстых и маленьких по сравнении с ушами существующих слонов, может быть понято именно в этом смысле; такие большие и тонкие уши, как у слонов, вероятно, были бы крайне чувствительны к действию холода. Также было высказано предположение, что упитанность и своеобразная форма хвоста мамонта есть адаптивные признаки того же рода; однако мы находим аналог в виде толстогрудых овец, животных жарких регионов, ареал обитания которых простирается до центра Африки. Иначе говоря, мамонта стало возможным считать приспособленным к холоду только благодаря поверхностным сравнениям, которые не выдерживают детального анализа".
Остается открытым вопрос прослойки жира, толщиной около трех дюймов, который находится под кожей мамонта. Считается, что этот жир обеспечивал изоляцию от лютого холода сибирской зимы.
Позиция физиологов противоречит мнению о том, что накопление жира животными является мерой защиты от холода. Напротив, считается, что большие накопления жира свидетельствуют главным образом о достаточном запасе пищи, которую можно получить без особых усилий, как это и происходит с людьми. Физиологи сходятся во мнении, что устойчивость к холоду - это в основном вопрос скорости метаболизма, а не изоляции жиром.
Поскольку длина капилляров в кубическом дюйме жира меньше, чем длина капилляров в кубическом дюйме мышц, кровообращение у неожиревшего животного будет лучше. Мы могли бы задать вопрос, у кого больше шансов пережить сибирскую зиму: у человека, обремененного пятьюдесятью или ста фунтами лишнего жира, или у человека, тело которого состоит из сплошных мышц, если предположить, что зимние условия означают тяжелую борьбу за пропитание?
Доктор Чарльз П. Лайман, профессор зоологии в Гарварде, заметил следующее по поводу этого вопроса о жире:
"Это правда, что многие животные страдают ожирением до наступления зимы. Наиболее вероятной причиной ожирения является многообразие и достаточность пищи, но не стимуляция холодом. Холод увеличивает скорость метаболизма любого животного, и оно для поддержания своего обычного веса сжигает больше топлива. Величина мышечной активности в повседневной жизни любого типа слонов так же важна, как и воздействие холода, в том, что касается накопления жира".
Таким образом, нет никаких оснований для предположения, что жир мамонтов приспособил их к арктическому климату. С другой стороны, совершенно верно, что накопление жира осенью может помочь животным пережить зиму, когда пищи не хватает. Однако зима не обязательно должна быть арктической. Такая зима, как у нас в странах с умеренным климатом, достаточно холодна, чтобы сократить доступные запасы пищи для травоядных животных. Похоже, что при благоприятных обстоятельствах даже африканские и индийские слоны накапливают довольно много жира. Ф.Дж.Бенедикт в своей всеобъемлющей работе по физиологии слона считает его жирным животным.
Сходство между мамонтом и индийским слоном простирается дальше, чем идентичность их шкур по толщине и структуре, а также того факта, что оба они были жирными животными. Белл предполагает, что это были всего лишь две разновидности одного и того же вида:
Фальконер настаивает на важности того факта, что на протяжении всей геологической истории у каждого вида слонов наблюдается постоянство структуры и механизма роста каждого из зубов, и что это лучший признак, по которому можно отличить виды друг от друга. После критического изучения большого числа образцов он обнаружил, что у мамонта каждый из коренных зубов имеет ту же историю и те же вариации, что и соответствующий коренной зуб у живого индийского слона.
Очевидно, что сходство изменений каждого из зубов этих двух животных более важно, нежели различия в форме зубов, которые легко могли бы возникнуть у двух разновидностей одного и того же вида. Нельзя отрицать, что две разновидности одного и того же вида могут быть адаптированы к разным климатическим условиям, но также следует признать, что адаптация двух разновидностей одного и того же вида, к тропическим джунглям и к арктическим условиям, противоречит вероятности.