Земля в переворотах. Глава 9. Ось сдвинута. Земля в тисках
Глава 9. Ось сдвинута.
Земля в тисках.
Одно только смещение оболочки требует сил, которых нет на самой Земле; поворот же земной оси в новом направлении требует многим более мощных усилий. Конечно, одно изменение не исключает другого. Каждое из них приведет к климатической революции. Если бы кора сдвинулась, широты были бы смещены, и, в крайнем случае, полюса и экватор могли бы поменяться местами; а если бы ось повернулась в новом направлении, времена года изменили бы свой порядок и интенсивность, и, в одном из случаев, полярная область могла бы на большую часть года превратиться в самое теплое место на земном шаре, находясь днем и ночью под прямыми лучами солнца так, как в настоящее время это происходит на Уране.
Гарольд Леффрис спрашивает в своей книге "Земля": "Менялся ли наклон земной оси к плоскости ее орбиты в течение ее истории?" и продолжает: "Ответ на [этот] вопрос - однозначное "Да!" Теория приливного трения ... предполагает, что экватор и плоскость орбит Земли и Луны совпадают ..".
Здесь предполагается, что Луна вышла из экваториальной области Земли в результате процесса разрушения и, следовательно, должна вращаться в плоскости земного экватора; но поскольку это не так, должно было произойти смещение либо Луны, либо земной оси; и положение Луны близко к плоскости эклиптики предполагает, что земная ось подверглась смещению. Кроме того, если с самого начала существовала разница в направлении осей вращения Земли и вращения Луны, эта разница должна была исчезнуть в результате приливного трения. Джеффрис рассмотрел работы Джорджа Дарвина, который попытался объяснить наблюдаемые положения, прибегнув к нескольким дополнительным приливным трениям, и обнаружил промахи в гипотезе Дарвина.
Любые внутренние изменения на Земле были бы "не важны" для наблюдаемого изменения направления земной оси. Джеффрис говорит: "Если мы рассмотрим ось углового момента Земли, то это может измениться в направлении только благодаря паре сил, действующим на Землю извне".
Аргументы астрономов против идеи геологов относительно изменения положения земной оси были правильными только в том смысле, что земные причины не могли эффективно сместить ось Земли; но сам факт смещения теперь утверждается на астрономических утверждениях и таким авторитетом в этой области, как Джеффрис. Что могло сыграть роль пары сил или тисков, действующих извне? И, опять же, было ли это постепенным изменением или внезапным перемещением?
К Содержанию книги "Земля в переворотах".
Земля в тисках.
Одно только смещение оболочки требует сил, которых нет на самой Земле; поворот же земной оси в новом направлении требует многим более мощных усилий. Конечно, одно изменение не исключает другого. Каждое из них приведет к климатической революции. Если бы кора сдвинулась, широты были бы смещены, и, в крайнем случае, полюса и экватор могли бы поменяться местами; а если бы ось повернулась в новом направлении, времена года изменили бы свой порядок и интенсивность, и, в одном из случаев, полярная область могла бы на большую часть года превратиться в самое теплое место на земном шаре, находясь днем и ночью под прямыми лучами солнца так, как в настоящее время это происходит на Уране.
Гарольд Леффрис спрашивает в своей книге "Земля": "Менялся ли наклон земной оси к плоскости ее орбиты в течение ее истории?" и продолжает: "Ответ на [этот] вопрос - однозначное "Да!" Теория приливного трения ... предполагает, что экватор и плоскость орбит Земли и Луны совпадают ..".
Здесь предполагается, что Луна вышла из экваториальной области Земли в результате процесса разрушения и, следовательно, должна вращаться в плоскости земного экватора; но поскольку это не так, должно было произойти смещение либо Луны, либо земной оси; и положение Луны близко к плоскости эклиптики предполагает, что земная ось подверглась смещению. Кроме того, если с самого начала существовала разница в направлении осей вращения Земли и вращения Луны, эта разница должна была исчезнуть в результате приливного трения. Джеффрис рассмотрел работы Джорджа Дарвина, который попытался объяснить наблюдаемые положения, прибегнув к нескольким дополнительным приливным трениям, и обнаружил промахи в гипотезе Дарвина.
Любые внутренние изменения на Земле были бы "не важны" для наблюдаемого изменения направления земной оси. Джеффрис говорит: "Если мы рассмотрим ось углового момента Земли, то это может измениться в направлении только благодаря паре сил, действующим на Землю извне".
Аргументы астрономов против идеи геологов относительно изменения положения земной оси были правильными только в том смысле, что земные причины не могли эффективно сместить ось Земли; но сам факт смещения теперь утверждается на астрономических утверждениях и таким авторитетом в этой области, как Джеффрис. Что могло сыграть роль пары сил или тисков, действующих извне? И, опять же, было ли это постепенным изменением или внезапным перемещением?
К Содержанию книги "Земля в переворотах".