rodline (rodline) wrote,
rodline
rodline

Categories:

".. и к чему это может привести, никто пока не может с уверенностью сказать".

Прислал boniv.
Невидимый сдвиг: как климатические изменения сместили земную ось.

Хотя увидеть, а тем более потереться спиной о земную ось, как это делали белые медведи в популярной песенке, невозможно, поскольку она воображаемая, тем не менее вычислить ее предполагаемое местонахождение легко: если бы она выходила на поверхность, то это было бы на Южном и Северном полюсах.

Известно и то, что ось эта может смещаться, что приводит к блужданию полюсов. Это случается, когда масса Земли перераспределяется в силу таких природных явлений, как изменения океанских течений или конвекция магмы в глубинах планеты.

Однако, как выяснили исследователи из Института географии и природных ресурсов Китайской академии наук, заметное смещение оси по сравнению с началом 1990-х годов впервые произошло в результате рукотворных климатических изменений, а точнее - массового таяния материковых ледников.

Глобальное потепление: локдаун дал планете передышку, но не пошел на пользу
Магнитный полюс Земли быстро движется в сторону России. Что происходит?
Приговор ледникам: как исчезает ледяной покров Гренландии
Ученые обнаружили, что направление сдвига полюсов в 1995 году сменилось с южного на восточное, а скорость самого смещения оси в период между 1995 и 2020 годами увеличилась в 17 раз по сравнению с промежутком между 1981 и 1995 годом.

В общей же сложности с 1980 года полюса сместились на 4 метра.

Свои выводы ученые подкрепляют данными, полученными миссией НАСА GRACE по изучению гравитационного поля Земли и его изменений, связанных в том числе с процессами изменения климата.

"Чем быстрее таяли ледники в связи с глобальным потеплением, тем с большей вероятностью это влияло на смещение полюсов, - объясняет руководительница исследований Шаньшань Дэн в работе, опубликованной в издании Geophysical Research Letters. - Другими возможными причинами могут быть изменения объемов запасов воды в районах, где нет ледников, в результате климатических изменений и чрезмерного потребления грунтовых вод для полива и иной человеческой деятельности".

Действительно, подземные воды, которые выкачиваются для орошения полей и иных нужд, рано или поздно попадают в мировой океан, перераспределяя вес по поверхности Земли. За последние 50 лет, согласно подсчетам, человечество выкачало из подземных источников 18 триллионов тонн воды, ничем не возместив эту потерю в массе.

Угол смещения оси пока что столь мал, что это никак не сказывается на нашей повседневной жизни, разве что продолжительность дня изменится на какие-то миллисекунды, однако ускоряющееся таяние континентальных ледников вкупе с варварским использованием подземных вод повлияет на дальнейшее смещение масс, и к чему это может привести, никто пока не может с уверенностью сказать.


Источник.


1.«Этого не может быть».
2.«В этом что-то есть».
3.«Ну так это все знают».

1. Берётся что-то немыслимое. Выясняется, что «это невозможно», «это нереально», «это немыслимо», «это неправильно»...
2. Начинается: «надо же проанализировать», «а почему?», «не спешите с выводами», «не всё так однозначно»... Необходим анализ; анализ — это разрушение первоначального правильного понимания, разрушение смысла. Доминанту, вместо того, чтобы с нею бороться, начинают раздрабливать желанием понять. А это естественное для нас желание, это всё правильно работает по отдельности, но когда это всё собрано в кучу и направлено на разрушение, то оно деструктивно. Итак, второй уровень — это пытаются объяснить.
3. Создаётся прецедент. Прецедент — это гениальное творение адаптантов для того, чтобы что-либо возвести в закон, в категорию всеобщего. Давайте прецедент, это исключение. Правил без исключений не бывает.

Итак, "и к чему это может привести, никто пока не может с уверенностью сказать" - начало второго этапа.

Некоторые подробности здесь.

Вопрос: являются ли такие заявления форточкой Овертона? существует ли необходимость вводить в массы посредством форточек подобного рода информацию?
В своё время Эйнштейн, заинтересовавшись идеей Хэпгуда, не согласился с механизмом литосферного сдвига посредством нарастания полярных шапок до критического момента "ледяной гантели", когда литосфера срывается с насиженных мест и останавливается по достижении динамического равновесия. Кажется, и сам Хэпгуд, со временем отказался от этой мысли.

Так что? По ВикторуСтепановичему - "Вот никогда такого не было, и вот - опять!"

Ведь китайские учёные оценивают влияние намного меньших объёмов воды, в тысячу раз, чем объёмы полярных шапок. Тем более, что объёмы шапок расположены локально, а воду выкачивают повсеместно.
Tags: Хэпгуд, технологии
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

Recent Posts from This Journal