rodline (rodline) wrote,
rodline
rodline

Categories:

Путь полюса.

В 1970 году Чарльз Хэпгуд реализовал ремикс своей книги "Движение земной коры", вышедшей в 1958 году и представляющей взгляды автора о причине смещения земной коры (полюсного сдвига) как механического момента нарастающих ледяных шапок Арктики и Антарктики.
В представляемой второй книге "Путь полюса" взгляды, как сообщает автор, были пересмотрены.
Предлагается всем интересующимся данной темой ..

Авторское право 1970 Чарльз Х. Хэпгуд
Пересмотренное издание "Движение земной коры", 1958 год
ISBN 0 8019 1234 2
Каталог библиотеки Конгресса номер карточки 70-116978
К духу Фредерика С. Хэммета
Покойный директор Центра Исследований Рака больницы Ланкенау в Филадельфии. Пионер в науке, поборник свободного разума, художник в интеллектуальном творчестве. Исследователь, борец с этими пороками научного сообщества: самодовольством, нетерпимостью и материализмом.


Интересными мне показались и предисловия к этой книги - с ними и познакомимся.

Как и многие другие люди, я познакомился с "Движением земной коры", не прочитав оригинальный текст или его обсуждение в техническом журнале, но через чтение сокращенной версии в Saturday Evening Post. Наверное это необычный опыт - читать о чём-то, представляющем научный интерес, в семейном журнале, но то, что я прочёл, было еще более необычным. Я обнаружил, что читаю вполне правдоподобную книгу, в которой объяснялось — впервые в печати - об основных деформациях, которые сотрясали земную кору. Сокращенная версия так заинтриговала меня, что я приобрел копию полной работы при первой же возможности. Полный текст оказался еще более стимулирующим, чем его сокращенный предшественник. Это первое издание книги было представлено публике через ее предисловие выдающимся ученым Альбертом Эйнштейном. Должен признаться, что этот факт произвел на меня большое впечатление. В то время мне и в голову не приходило, что я могу это сделать - представить второе издание.

Возможно, в этом месте мне следует кратко представиться читателю. Я горный геолог и сносный минералог, занимаюсь в последние годы преподаванием этих предметов. Геология, как и все отрасли науки, превратилась в лабиринт специализаций. Приверженцы одной специализации более чем смутно осведомлены о том, что происходит в других областях, и вряд ли смогут рассмотреть проблему в иной, кроме выбранной ими области. Поэтому я не хотел бы, чтобы меня обвинили в том, что, не признав этого за собой, я утверждал бы, что выступаю компетентным критиком работ Хэпгуда и Кэмпбелла. Определенно нет.

Внимательно изучив "Движение земной коры", я начал искать в технических журналах и других вероятных источниках информацию об этой книге и по теме, озвученной в ней. Проницательная критика, которую я ожидал встретить, должна была исходить от экспертов в этой области. Увы, надежда умирает последней. Реакция, конечно, была и в основном она исходила от людей, которые при обычных обстоятельствах и рациональны и компетентны, но на этот раз их реакцию вряд ли можно было бы назвать рациональной: истерика - вот наилучшее описание таких отзывов. Один с негодованием кричал, что Хэпгуд вовсе не геолог. По общему признанию, это смертный грех, но вряд ли наказуемый научными отлучением. Другой процитировал, но не назвал ученого, выводы которого противоречат выводам нескольких всемирно известных ученых, данные которого использованы Хэпгудом без его согласия, этот факт использовали в качестве неопровержимого осуждения всей книги.

Я мог бы продолжить - таких истерик множество, - но это было бы бессмысленно. Дело в том, что почти все без исключения американцы, комментируя книгу, излагали свои рассуждения в густом и необоснованном сарказме, отбирая мелочи и факторы, не подлежащие обсуждению и проверке, стремясь таким образом избежать основных вопросов. Только европейские рецензенты были любезны достаточно, чтобы быть справедливыми: не то чтобы они приняли теорию без вопросов, но они были готовы предложить ей свой день в суде. Нигде, во всём, что было написано о книге, не нашел я ни одного авторитетного человека, который спокойно и рационально предложил бы ясную и документированную
критику основной теории,которая заключалась в том, что некомпенсированные массы на поверхности Земли или в ней могут вызвать скольжение земной коры по ее мантии.
Честно говоря, хотелось почитать такую критику.

За годы, прошедшие с момента публикации первого издания этой работы, мы получили, помимо прочего, пользу от исследования материалов, представленных в книге - Международный геофизический год. Включение других данных оказало два чрезвычайно важных воздействия на Хэпгуда.
Во-первых, чтобы заставить пересмотреть теорию в отношении механизма смещения земной коры, а во-вторых, чтобы добавить массу доказательств, подтверждающих тезис о том, что смещение земной коры происходили.
Что касается первого из них, я считаю, что автора следует поздравить с тем, что он обладает гибкостью, позволяющей адаптироваться к новым фактам по мере их поступления.
И я теперь допускаю, что было время, когда возникновение перемещений земной коры относительно полюсов вращения Земли могло случаться.
Я лично считаю, что в свете данных, представленных Хэпгудом в этом, втором издании его книги, такие выводы - это уже не вопрос времени.
Как и многие другие, занятые преподаванием, я устал извиняться перед своими учениками за то, что им преподают устаревшие теории. Их логика, выражаясь мягко, неоправданна. Очевидным фактом является то, что логика всех предыдущих теорий деформации земли дефектна: дыры в них зияют великие, в чём и таится опасность для неосторожных.
Добавлю, наконец, что в теории Хэпгуда и Кэмпбелла, находящейся в окружении фактически коалиции нескольких более старых и плохо сформулированных идей, мы находим первое, разумное объяснение наблюдаемых фактов в нескольких крупных геологических полях. Теперь я прошу — нет, умоляю - моих коллег, тех самых компетентных, взять на себя задачу, атаковать эту теорию оружием хорошо документированного доказательства. Или, в противном случае, пусть они строят на этом лучшее, более ясное понимание сил, которые деформировали планету, на которой мы живем. Давайте не будем преждевременно хоронить эту идею из-за предрассудков, так как многие ценные идеи прошлого были похоронены. Если это нестоящая вещь - пусть будет должным образом уничтожена; если нет, пусть она получит питание, которого заслуживает.


Ф. Н. Эрлл
КАФЕДРА ГЕОЛОГИИ
Монтана, колледж минеральных наук и технологий.



О предисловиях Матера и Эйнштейна к первому изданию.

Самое значительное изменение в этом исследовании произошло с тех пор, как Альберт Эйнштейн написал свое предисловие к американскому изданию, и профессор Киртли Матер написал для британского, испанского и итальянского изданий, непосредственно связано с вопросом, по которому они оба высказали свое мнение - их сильнейшие сомнения в том, что "механизм" ледяной шапки, с помощью которого я предложил объяснить смещения внешней оболочки Земли, способен обеспечить перемещение литосферы. Их сомнения были подтверждены прогрессом в исследований Земли за последнее десятилетие. Опережающее знание условий земной коры в настоящее время предполагает, что силы, ответственные за сдвиги земной коры, лежат на некоторой глубине внутри Земли, а не на ее поверхности.
Несмотря на это изменение в характере предлагаемого механизма перемещений, доказательства самих перемещений за последнее десятилетие многократно выросли. Основная тема книги - смещения земной коры совсем недавно в геологической истории и их влияние на формирование особенностей земной поверхности - поэтому остаётся неизменной.


Автор.





Будем читать.
Tags: Америка, сдвиг_полюсов, терраметрия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments