Крепость Нарын-Кала. Обычные особенности.
Крепость не могла быть завалена селем - стоит на горе. А случись - стены бы не устояли.
Засыпана сверху? Если посмотреть, то несложно увидеть, что с северной стороны внутри крепости уровень грунта почти вровень со стеной, тогда как на южной стороне крепостные стены возвышаются в полный рост как с наружной, так и с внутренней.
Кликабельно
Также в пользу версии серьезного изменения внутреннего уровня грунта говорят раскопки храма. Подтверждения от науки я не нашёл, но в одном журнале есть запись, сообщающая нам об этой возможности: "21. Первоначально все сооружение было наземным, а не вырубленным в скале, но затем оказалось погребено мощными культурными отложениями. В XVII — XVIII вв. заброшенный храм был очищен, отремонтирован и приспособлен для хранения воды"
Посмотрев ряд фотографий и фильмов, я, всё же, пришёл к выводу, что катастрофических воздействий на крепость не было. Она была построена с учетом рельефа. С северной стороны уклон за стеной большой, что для нападающих уже является препятствием
и, поэтому стена с наружной стороны немного ниже, чем в местах с меньшим уклоном и, тем более, с горизонтальным подходом, как на южной стороне.
Северная стена удобна для защитников - не нужно карабкаться по лестницам, удобно таскать заготовленные камни из куч и т.п.
В центре крепости имеется горушка. Если что-то сыпалось на крепость сверху, то почему не сыпалось вниз по внутреннему склону на восток? И не завалило также, как на северной стороне..
Появился фильм с хорошим разрешением - можно подробно рассмотреть всё с высоты и со всех сторон
Засыпана сверху? Если посмотреть, то несложно увидеть, что с северной стороны внутри крепости уровень грунта почти вровень со стеной, тогда как на южной стороне крепостные стены возвышаются в полный рост как с наружной, так и с внутренней.
Кликабельно
Также в пользу версии серьезного изменения внутреннего уровня грунта говорят раскопки храма. Подтверждения от науки я не нашёл, но в одном журнале есть запись, сообщающая нам об этой возможности: "21. Первоначально все сооружение было наземным, а не вырубленным в скале, но затем оказалось погребено мощными культурными отложениями. В XVII — XVIII вв. заброшенный храм был очищен, отремонтирован и приспособлен для хранения воды"
Посмотрев ряд фотографий и фильмов, я, всё же, пришёл к выводу, что катастрофических воздействий на крепость не было. Она была построена с учетом рельефа. С северной стороны уклон за стеной большой, что для нападающих уже является препятствием
и, поэтому стена с наружной стороны немного ниже, чем в местах с меньшим уклоном и, тем более, с горизонтальным подходом, как на южной стороне.
Северная стена удобна для защитников - не нужно карабкаться по лестницам, удобно таскать заготовленные камни из куч и т.п.
В центре крепости имеется горушка. Если что-то сыпалось на крепость сверху, то почему не сыпалось вниз по внутреннему склону на восток? И не завалило также, как на северной стороне..
Появился фильм с хорошим разрешением - можно подробно рассмотреть всё с высоты и со всех сторон